AAFCO, NRC, FDA

https://raw-feeding-prey-model.fr/fediaf-aafco-et-nrc/

1. Positionnement de Lucky Bones

Nos recettes ne cherchent pas à se conformer à des normes conçues pour des aliments secs, extrudés ou ultra‑transformés. L’AAFCO a été développée pour encadrer principalement des formulations céréalières destinées à l’industrie des croquettes — un modèle nutritionnel qui ne correspond ni à la biologie du carnivore, ni à notre vision d’une alimentation crue, brute, complète et non transformée.

Notre approche repose sur :

• la biologie réelle du chien et du chat,
• la nutrition carnivore fondée sur des ingrédients entiers,
• des analyses de laboratoire sur nos recettes telles que servies,
• et plus de 20 ans de résultats concrets dans notre élevage et chez nos clients.

Nous ne “convertissons” pas nos valeurs nutritives en équivalent sec pour entrer dans un moule qui n’a jamais été conçu pour la nourriture crue.

 Nous préférons travailler avec des données réelles, sur un aliment réel, dans un contexte réel. NRC

2. Nos réserves envers l’AAFCO

Vous reconnaissez la valeur des repères nutritionnels, mais vous refusez d’adhérer aveuglément à l’organisme lui-même, en raison :

• du manque de transparence,
• des conflits d’intérêts liés aux commanditaires et membres,
• du fait que l’AAFCO n’a jamais été pensée pour la nourriture crue.

Notre position: S’inspirer des valeurs nutritionnelles essentielles, sans adopter l’idéologie ni les intérêts de l’organisme.

3. Notre preuve : 2 ans d’élevage nourri à vos recettes

Depuis 2004, votre élevage est nourri exclusivement avec vos formulations crues. Les résultats sont constants :

• analyses impeccables,
• selles et bilans sanguins stables,
• animaux en santé durable.

4. Résultats concrets chez vos clients

Vous avez contribué à régler une multitude de cas :

• allergies,
• troubles digestifs,
• problèmes rénaux,
• intolérances alimentaires,
• une réduction notable des visites vétérinaires coûteuses.

Une grande proportion des cliniques vétérinaires appartient aujourd’hui à des groupes corporatifs liés à l’industrie des croquettes.

https://www.lesoleil.com/2022/09/01/la-naissance-de-geants-dans-le-milieu-veterinaire-inquiete-fc438c0b075ec17b3e423f9c2d1ff484

Nous avons fait nos devoirs, nous avons tester nos produits, nous voyons les avantages et surtout nous avons compris que le bien être de vos poilus commences avec une bonne alimentation.

bonne lecture...

Former AAFCO President Admits Pet Food May Contain Pets

C’est l’un des aspects les plus troublants de l’industrie des croquettes — la présence potentielle d’animaux de compagnie euthanasiés dans certains aliments pour chiens et chats. Ce sujet est rarement abordé ouvertement, mais il a été dénoncé à plusieurs reprises par des vétérinaires indépendants, des journalistes d’investigation et des associations de défense animale.

Ce que les enquêtes ont révélé

Des tests ADN réalisés sur certaines croquettes ont détecté des traces de chiens et de chats dans les protéines animales utilisées.

Des usines de rendu (rendering plants) reçoivent parfois des carcasses d’animaux euthanasiés, y compris des animaux de compagnie, des refuges ou des cliniques vétérinaires.

Ces carcasses peuvent contenir des résidus de pentobarbital, un produit utilisé pour l’euthanasie, qui a été retrouvé dans des échantillons de croquettes lors de tests menés par la FDA.

Pourquoi c’est possible

L’AAFCO (l’organisme qui définit les standards d’ingrédients aux États-Unis) autorise des termes vagues comme “viande”, “sous-produits animaux” ou “farine de viande” sans obligation de préciser l’origine exacte.

Les ingrédients classés comme “animal digest” ou “meat meal” peuvent légalement inclure des animaux morts non identifiés, tant qu’ils sont transformés selon les normes sanitaires minimales.

Ce que cela implique

Manque de transparence : les étiquettes ne disent pas tout, et les consommateurs ne peuvent pas savoir ce que contient réellement le produit.

Risque sanitaire : la présence de pentobarbital ou de tissus mal conservés peut poser des risques pour la santé des animaux.

Problème éthique majeur : nourrir un chien avec des restes d’autres chiens ou chats est une violation directe du lien affectif et du respect que nous devons à nos compagnons.

La controverse AAFCO (Association of American Feed Control Officials) et NRC (National Research Council) concerne la manière dont les recommandations nutritionnelles sont utilisées pour formuler les aliments pour animaux de compagnie. L'AAFCO utilise les données scientifiques du NRC, mais les adapte pour la formulation pratique des aliments. Certains critiques estiment que l'AAFCO s'écarte trop des recommandations originales du NRC, tandis que d'autres soulignent que l'AAFCO rend les recommandations du NRC plus accessibles pour les fabricants d'aliments. 

Voici quelques points clés de la controverse :

• Le NRC (National Research Council):
• Établit des recommandations scientifiques basées sur la recherche sur les besoins nutritionnels des animaux. 
• Fournit des informations détaillées sur les nutriments essentiels, les quantités nécessaires et les interactions entre eux. 
• Les rapports du NRC ne sont pas des réglementations, mais plutôt des références scientifiques. 
• Les rapports les plus récents du NRC datent de 2006, ce qui signifie que certaines informations peuvent être dépassées. 
• L'AAFCO (Association of American Feed Control Officials):
• Établit des normes de sécurité et de qualité pour les aliments pour animaux de compagnie. 
• Utilise les données du NRC pour formuler des profils nutritionnels spécifiques pour les aliments "complets et équilibrés". 
• Les fabricants d'aliments pour animaux de compagnie peuvent utiliser les profils de l'AAFCO pour étiqueter leurs produits comme "complets et équilibrés". 
• Certains reprochent à l'AAFCO de simplifier à l'excès les recommandations du NRC, ce qui pourrait entraîner des carences ou des excès nutritionnels. 
• Points de controverse:
• Adaptation versus simplification:
• Certains critiques estiment que l'AAFCO simplifie trop les recommandations du NRC, ce qui pourrait conduire à des formulations moins optimales. 

Conflit d'intérêts:

Il y a des préoccupations quant à l'influence de l'industrie pet food sur les normes de l'AAFCO. 

Efficacité des tests d'alimentation:

Certains remettent en question l'efficacité des tests d'alimentation de l'AAFCO, car ils ne garantissent pas que tous les aliments testés répondent aux besoins nutritionnels de tous les animaux. 

En résumé: La controverse entre l'AAFCO et le NRC porte sur la manière dont les recommandations nutritionnelles scientifiques sont traduites en normes pour la fabrication d'aliments pour animaux de compagnie. Les deux organismes jouent des rôles importants, mais il est essentiel que les propriétaires d'animaux soient conscients des limites et des controverses liées à chaque système. 

Nous préférons travailler avec des données réelles scientifiques et biologiques, sur un aliment réel, dans un contexte réel.

Qu’est-ce qui est vrai à propos de l’AAFCO ?

Il ne s'agit pas d'un organisme de réglementation et il n'est pas habilité à surveiller ni à faire respecter des procédures spécifiques de fabrication alimentaire. Les spécialistes de l'alimentation animale leur indiquent ce qui convient à une espèce donnée, et l'AAFCO fournit des modèles de lois sur l'alimentation animale. L'AAFCO n'approuve ni ne certifie aucun aliment, friandise ou complément alimentaire pour animaux de compagnie.

Qui finance l'AAFCO ?

Le contenu du programme relève de la seule responsabilité de ses développeurs et ne reflète pas nécessairement la position officielle de la FDA. Le programme est financé à 35 % (70 000 $) par un fonds fédéral de 1,5 million de dollars et à 65 % (130 000 $) par des sources non fédérales independantes et privées...

Qui a créé l'AAFCO ?

En 1909, les fabricants d'aliments pour animaux ont créé l'American Feed Manufacturers Association (AAFCO), en collaboration avec des fabricants d'aliments pour animaux et le ministère de l'Agriculture des États-Unis. Lors de cette réunion, la nécessité d'établir une réglementation officielle est devenue évidente. Cette organisation est devenue l'Association of Feed Control Officials (AAFCO).

 AAFCO n’est pas un organisme gouvernemental

C’est une organisation privée composée de régulateurs étatiques, fédéraux, universitaires… et de représentants de l’industrie.

Elle n’a aucun pouvoir légal : elle propose des définitions d’ingrédients et des standards, mais ce sont les États qui décident de les adopter ou non.

Des universités financées par l’industrie rédigent et appliquent les lois

Dans certains États (Kentucky, Indiana, Texas), ce sont des universités publiques qui rédigent et appliquent les lois sur l’alimentation animale.

Ces universités reçoivent des millions en dons de compagnies de croquettes et d’ingrédients.

Exemple : l’Université du Kentucky a un comité réglementaire dont 11 des 13 membres viennent de l’industrie, dont Alltech (nutrition animale) et Griffin Industries (rendu animal).

Des employés ayant travaillé pour des fabricants siègent aux comités de l’AAFCO

Kristen Green, présidente du comité Pet Food de l’AAFCO, a travaillé chez Alltech Inc., un fabricant d’ingrédients pour croquettes.

Elle est aujourd’hui employée par l’Université du Kentucky, qui rédige et applique les lois dans cet État.

Elle participe à la définition des ingrédients, à la formation des régulateurs, et siège au conseil d’administration de l’AAFCO.

Manque de transparence sur les financements

Les portails de recherche de sponsors universitaires sont souvent protégés par mot de passe, donc le public ne peut pas savoir qui finance quoi.

Des recherches publiées en partenariat avec Hill’s Pet Nutrition ou Purina sont courantes dans ces universités.

L’AAFCO collabore étroitement avec les fabricants

Bien que l’AAFCO affirme inclure des “représentants des consommateurs”, les représentants de l’industrie sont largement majoritaires dans les comités.

Elle propose des définitions d’ingrédients qui ne passent pas toujours par une validation de sécurité indépendante.

Rupture du partenariat avec la FDA

En 2024, la FDA a rompu son accord avec l’AAFCO, mettant fin à leur collaboration sur la validation des ingrédients.

Cela a révélé un vide réglementaire : beaucoup d’ingrédients utilisés ne sont ni approuvés comme additifs, ni reconnus comme sûrs (GRAS), mais simplement “définis” par l’AAFCO.